Dit is een bijdrage van Peter van Lenth
Ook de Volkskrant berichtte over de uitspraak van het Hooggerechtshof van de VS: homo mag niet worden ontslagen. Het gaat om de Civil Rights Act die discriminatie verbiedt. De lhbt-beweging viert het als een overwinning. Maar wie is er dan ‘overwonnen’?
Het zou gaan om een overwinning op Trump en nog zo wat krachten. Hoezo dan? Wat beweerden die dan? Beweerden die dat homo’s ontslagen mogen worden? Het zal toch niet? We mogen toch wel aannemen dat er altijd een goede, andere reden moet worden aangevoerd wanneer je een homo wilt ontslaan? Of is Trump echt een homofoob?
Zo simpel blijkt het bij nader beschouwing inderdaad niet. Trump en nog zo wat krachten, waaronder juristen, voerden aan dat eerst de Civil Rights Act moet worden aangepast voordat er met een beroep op juist dat document door een homo bezwaar wordt gemaakt tegen ontslag. Zij stellen dat het document uitspraken doet over ‘DISCRIMINATION BECAUSE OF RACE, COLOR, RELIGION, SEX, OR NATIONAL ORIGIN‘ en daarom vooralsnog geen betrekking heeft op homo’s en transgenders. Zij stellen dat een homo of transgender geen beroep op dit document kan doen; niet vanwege ras, kleur, religie of nationaliteit en ook al niet vanwege sekse. Zij stellen dat sekse simpelweg het geslachtskenmerk bij geboorte betreft, meer niet. Zij stellen zodoende dat het document erop aangepast zou moeten worden.
Nu heeft dat Hooggerechtshof bepaald dat beroep op discriminatie vanwege sekse voldoende is en dat aanpassing helemaal niet nodig is.
Dat alles doet me sterk denken aan een ander stuk jurispudentie. Jurispudentie die nu alweer enkele decennia zorgt voor heel veel misnoegen in de maatschappij. Misnoegen over rechterlijke uitspraken. Ik wijs hier op hoe er wordt omgegaan met het begrip ras. Onze rechters verstaan daaronder ook etnische, culturele en nationale verschillen, tot grote ergernis van velen. Een duidelijk voorbeeld was de ontstentenis van velen toen Wilders werd veroordeeld op basis van ons artikel 137c. Het kon toch niet waar zijn dat de rechters hem veroordeelden voor racisme, terwijl het om Marokkanen ging? Marokkanen die weliswaar een andere etnische groep zijn, ook een andere nationaliteit (mede) hebben, en een eigen cultuur uitdragen. Maar een ander ras? Dat was nieuw. Nee, zei de rechter, artikel 137c is echt voldoende. Waarbij ze zich bovendien baseerden op internationale wetten waaraan ze zich hebben te houden.
Vanaf nu kunnen in de VS homo’s en transgenders die zich gediscrimineerd voelen dus een beroep doen op discriminatie vanwege hun sekse! Je zou haast denken dat er aparte seksen zijn bedacht. Naast man en vrouw hebben we voortaan homo, transman, transvrouw en vast nog wel meer vormen. Het moet niet gekker worden.
Hoeveel beter zou het zijn als de Civil Rights Act enigszins aangepast zou worden. Het zou een hoop gedoe in de toekomst schelen, want velen zullen die onlogische en gekke definitie van sekse nooit en te nimmer gaan accepteren. Waarom toch zeggen die rechters van dat Hooggerechtshof niet simpel dat het inderdaad beter is die Act wat aan te passen? Wat zit daar achter?
——————–
Deze bijdrage verscheen eerder op de website van Peter
——————–
Hier kan je reageren op onze artikelen en een inhoudelijke bijdrage leveren. Lees ook even onze huisregels.
Om te reageren dien je eerst aan te melden.
Reageer je voor de eerste keer? Registreer je dan hier.
