Zo ook in Enschede. Al jarenlang wordt er verwezen naar de prestatieafspraken en het gemiddelde van 9 maand. Terwijl de geluiden vanuit de samenleving totaal anders zijn. We hebben de afgelopen jaren meermaals de discussie gevoerd. In 2021 een motie ingediend, die we op basis van de toezegging dat er duidelijkheid zou komen voor wat betreft de prestatieafspraken hebben aangehouden.
Afgelopen week ontstond er vervolgens volkomen begrijpelijk veel discussie naar aanleiding van diverse uitspraken gedaan door Hugo de Jonge. Nu lijkt de opdracht die Van der Burg (VVD) en De Jonge (CDA) middels een brief aan de provincies dd 11 februari hebben duidelijk: ‘het interbestuurlijk toezicht op de huisvesting van vergunninghouders voor gemeenten met achterstanden te verscherpen en te versnellen’. Op 14 April (na de verkiezingen de gespecificeerde brief. En dan op 25 mei gevolgd door een meer dwingende. Ervan uitgaande dat Enschede altijd keurig (1-3-2022 achterstand 75) heeft voldaan aan de jaarlijkse taakstelling opvang statushouders; In 2021, 223 personen zo werd aangegeven, lijkt het (ware het niet dat de wethouder-stoeltjes nog niet verdeeld zijn) voor de Enschedese woningzoekende geen extra consequenties te hebben.
En dat werd, wat mij betreft, erg duidelijk op vragen en de irritatie die daarover ontstond. Er werd nog de opmerking gemaakt of de wethouder van een brug zou springen indien hij die opdracht van de landelijke overheid zou krijgen. De CDA-collega vraagt vervolgens, zoals het een CDA’er betaamt, wat politiek correcter nog wat over ‘woningvoorraad opeten’.
Zoals een politicus (die carrière wil maken) echter betaamt, geen rechtstreeks ja of nee. Maar gebazel over dat het weleens ongrondwettelijk zou kunnen zijn in plaats van de tegenvraag of de vraagsteller wellicht niet helemaal goed bij zijn knar is. En dat hij te allen tijde op zou komen voor de (in deze) Enschedese woningzoekende. De Enschedese woningzoekende eerst!
En wat betreft het ‘opeten van woningvoorraad’, als het aan UW CDA minister ligt wordt driekwart van de woningen die worden gebouwd tot 2023 inderdaad opgegeten, maar dan door migranten.
Maar nu is dit een VVD wethouder, dus tsja… wat betreft het marchanderen met de werkelijkheid. Dat zal hem wel aangeleerd zijn bij de jongerenafdeling van de VVD. Want carrière enzo…..
En zoals het de VVD betaamt….. goed voorbeeld doet goed volgen. Ook na opzeggen vertrouwen blijven zitten en de wethouder eed voor de nieuwe coalitieperiode (en onschendbaarheid) wederom afleggen. Maar misschien dat de volgende keer de vraag kan zijn of het institutionele discriminatie (of racisme) is van woningcorporaties.
Dan kan zelfs de lokale wethouder gewoon bevestigen dat het zo is. De grens van wat grondwettelijk wel of niet mag wordt immers al tijden opgezocht. En door ‘institutioneel’ (wel een zware term) toe te voegen is de woningcorporatie juridisch ingedekt.
Komt eenieder die geen onschendbaarheid geniet er veel makkelijker mee weg, aangezien hierover niets is verankerd in het rechtssysteem. In de raadszaal (het hart van de democratie) kan immers door de wethouder sowieso alles worden gezegd omdat deze onschendbaarheid geniet.
Blijft wellicht alleen de vraag hoe het zit met de definitie ‘criminele’ organisatie.
En de Enschedese woningzoekende…….. gemiddeld 9 maanden. Direct een huis voor een statushouder en een huis voor een niet statushouder met 18 maanden, is immers gemiddeld ook 9 maanden.
Maar wellicht kan een van de zittende partijen die wil opkomen voor de Enschedese woningzoekende de aangehouden motie oppakken. Dan kan het als het door ons in 2020 ingediende initiatiefvoorstel huisvestingverordening/huisvestingvergunning, waarin de werkelijkheid moet worden beschreven, eindelijk wordt behandeld en worden meegenomen. En hoeft het niet meer automatisch, en op afstand van de volksvertegenwoordiging, via de prestatieafspraken worden verpakt.
Nooit opgeven, niets doen is geen optie. Enschede is het waard!
*******
Erwin Versteeg is zelfstandig ondernemer en sinds maart 2018 voorzitter van ‘Verbindend Enschede’. De columns die hij schrijft, zijn op persoonlijke titel en bedoeld om een discussie op gang te brengen. Onderwerpen in de columns zijn lokaal, landelijke, geopolitiek of maatschappelijk, en daarmee lokaal en/of landelijk mogelijk geen onderdeel van hun (politieke-) verkiezingsprogramma.
.
