Afgelopen weekend verscheen er een groot interview met Madeleine Albright in De Volkskrant. Ze was de eerste vrouwelijke minister van Buitenlandse Zaken voor de VS (1997-2001). Voor die tijd was ze ambassadeur van de VS bij de VN. Omdat ze benoemd werd door Bill Clinton is het bijna vanzelfsprekend dat ze Hillary Clinton steunt in haar eeuwige zoektocht naar wraak. In het interview kwam ze al even pathetisch en sneu over als Hillary Clinton in haar boek What Happened. Om hier even op terug te komen: What Happened?Hillary en haar legertje van feministen en andere identiteitspolitici hebben verloren. De mainstream media hadden dit compleet niet verwacht. We zijn twee jaar verder en iedereen in het team van Hillary is nog steeds enorm verzuurd.

Dezelfde statistieken en argumenten blijven maar komen uit het Clinton-kamp. Ditmaal is Madeleine Albright naar voren geschoven om de vooraf opgenomen cassette – modernere vormen van informatietechnologie zal ze wel niet snappen – te laten afspelen. In het interview wordt nog maar eens benadrukt dat Trump de meeste ondemocratische president is die Amerika ooit gehad heeft. Hij zou zelfs een fascist zijn. Bij die woorden schrok ik nogal. ik heb altijd een andere definitie van fascisme geleerd. Zouden de legendarische historici Palmer en Colton – bekend van A History of the Modern World – er compleet naast zitten? Waarschijnlijk niet. De framing van Albright door Trump een fascist te noemen is gebaseerd op dezelfde argumenten als altijd: Trump kreeg in de popular vote minder stemmen.

Leuk feitje inderdaad. Hij kreeg weliswaar minder stemmen, maar als we kijken naar het kiesstelsel in de VS is Trump compleet legitiem en democratisch gekozen. Wellicht had Albright de Clintons beter kunnen suggereren om ook het kiesstelsel te winnen in plaats van de popular vote. Het systematisch bestempelen van rechtse mensen als ‘fascist’ of ‘racist’ is een vorm van McCarthyisme geworden. Identitair links kan het intellectuele debat niet winnen en speelt volledig op sentiment – een beproefde truc die niet alleen aan links is voorbehouden. Het werkt op dit moment nog bijzonder effectief, aangezien niemand als een racist of fascist wil worden beschouwd of er zelfs mee geassocieerd worden.

Het andere argument was de persvrijheid, door het continue geschreeuw van ‘fake news’ is Trump schijnbaar ook een ondermijning van de democratie. Dit is zeer opvallend en ook een bijzonder slecht argument van Albright. Trump is democratisch gekozen en heeft dus het recht om deze mening te verkondigen, dit ondermijnt niet de persvrijheid. De persvrijheid wordt pas ondermijnd wanneer Trump de media aan banden gaat leggen door middel van wetgeving. Echter, dit is niet gebeurd en het zal waarschijnlijk ook nooit zo ver komen.

Wellicht wordt het eens tijd om de goede punten van Trump te benoemen? Laagste werkloosheidspercentage sinds de jaren ’70. Trump zou alleen maar oorlogen starten? Tot nu toe heeft hij juist stappen gezetten richting Iran en Rusland om het conflict mogelijk op te lossen. Maar zoals we al weten worden deze feiten niet benoemd. Dat zou de boel te genuanceerd maken.

Lees verder:
http://www.novini.nl/trumps-victorie-startpunt-nieuwe-reformatie/

https://cult.tpo.nl/2017/01/23/president-donald-trump-heraut-van-het-soevereine-nationalisme/

Delen via