Dus, drie academici wantrouwden de academische integriteit van bepaalde vakgebieden (ik denk dat we allemaal wel weten om welke vakgebieden het hier gaat…).

Helen Pluckrose, Peter Boghossian en James Lindsay namen de proef op de som en produceerden 21 volkomen onzinnige, uit hun duim gezogen papers: de zogeheten ‘Grievance Papers‘ – in navolging van de Sokal hoax. Voordat hun boze opzet aan het licht kwam, waren al vier van deze hilarische pomo-parodieën gepubliceerd. Daarnaast waren er 3 geaccepteerd maar nog niet gepubliceerd en vier teruggestuurd met het verzoek ze enigszins te redigeren en opnieuw op te sturen.

Niet slecht.

Er zat nog een idee achter ook

Wellicht overbodig om te vermelden, maar de drie lachten zich uiteraard suf nadat hun artikelen lovende kritieken kregen.

Ze wilden hiermee aantonen dat in bepaalde ‘wetenschaps’-gebieden argumentatie en bewijs er niet toe doen – zolang je maar de juiste ideologische buzzwords op de pagina pleurt.

Ze hadden zelfs fictieve voetnoten ingevoegd. Die werden uiteraard niet gecontroleerd, want de ideologische richting van de papers was correct – en daar gaat het om in de academie. Althans, sommige delen ervan… Laat ik het zo zeggen, in de theoretische wiskunde kom je met deze fratsen niet weg – bij fat-queer-race-gender-diversity-criticaltheory-studies wel. En bij de American Psychological Association, helaas.

Voorspelbare prutsers zoals Slate en BuzzFeed droegen dit aan als voorbeeld van ‘toxic male bullying’ en als bewijs van waarom ‘women’s studies’ juist nodig zijn. Nu meer dan ooit!

Juist Nu! We worden gepest door gemene mannen (‘mannen’ zoals Helen Pluckrose? Defuk..) die ons broddelwerk weerleggen door ons artikeltjes die zij naast hun serieuze academische werk in de avonduren uitpoepen te laten accepteren. We zijn ontmaskerd! Snel; roep seksisme!”

Maar wacht, het wordt nog mooier!

En nu is Peter Boghossian, professor in de filosofie aan Portland State University (oké, dan vraag je er ook om) dus in de problemen gekomen omdat hij ‘data had gefalsifieerd’. Wat hij had gedaan om te laten zien dat academische publicaties alles publiceren als het maar in hun ideologische kaders past – ongeacht de kwaliteit. Vervolgen we ook politieagenten die tijdens een achtervolging te hard rijden? Tering..

Eén paper was zelfs een herschrijving van hoofdstuk 12 van Mein Kampf, waarin het woord ‘jood’ was vervangen door ‘blanke man’. Gaan ze voor de ‘pijnlijke ironie’-triple whammy en hem ook vervolgen voor het verspreiden van teksten van Hitler en het in bezit zijn van Mein Kampf?

. . .

(Academie)                                                       (plank)

Dus de man die op satirische wijze aantoont hoe gecorrumpeerd bepaalde delen van de academische wereld zijn geworden door hun ideologische homogeniteit, wordt daarvoor bestraft… en de vakgebieden die hij ontmaskerde niet?!

Het wordt nog mooier: zijn toegang tot het doen van academisch onderzoek is grotendeels ingeperkt. Vanwege zijn “lack of academic integrity” and “questionable ethical behavior.”

Wat de aktuele neuk.

Boghossian mag blij zijn dat we niet meer werken met de scheerlingbeker voor ‘ketters’ en ‘bedervers van de jeugd’…

Ben je betrapt? Beschuldig de betrapper!

Deze poging om hun reet te redden op basis van technicaliteiten is vergelijkbaar met de ‘verdediging‘ van Google, toen onafhankelijke onderzoeksjournalisten van Project Veritas de extreem-linkse en anti-Trump bias van Google, de poortwachters van informatievoorziening, ontmaskerden. “Jen Gennai was opgenomen zonder dat ze het wist.” Het politieke equivalent van boos worden op je vrouw omdat ze in je telefoon keek – nadat ze je confronteert met de correspondentie met je drie minnaressen die ze op je telefoon vond.

De satirische youtuber Bearing heeft dit ook al kort behandeld in een video die vandaag verscheen. Voor wie hem niet kent: ga je schamen. Voor wie nog niet geabonneerd is: idem.

Coda

En nog even om te lachen, dit zijn de titels van de geaccepteerde en gepubliceerde papers:

  • Human reactions to rape culture and queer performativity at urban dog parks in Portland, Oregon
  • “Who Are They to Judge? Overcoming Anthropometry and a Framework for Fat Bodybuilding”
  • “Going in Through the Back Door: Challenging Straight Male Homohysteria and Transphobia through Receptive Penetrative Sex Toy Use”
  • “An Ethnography of Breastaurant Masculinity: Themes of Objectification, Sexual Conquest, Male Control, and Masculine Toughness in a Sexually Objectifying Restaurant”

Deze papers zijn uiteraard, nadat de publicaties in kwestie erachter kwamen hoe hard ze voor lul stonden, ingetrokken. Zonde; ze waren waarschijnlijk het enige waardevolle dat deze publicaties hebben bijgedragen aan de vergroting van wetenschappelijke kennis – weliswaar per ongeluk, maar hé, zo gaat dat in de wetenschap.

Misschien tijd om zo’n geintje uit te halen in Nederland.

Delen via


Lees ook

Discussieer mee!

Hier kan je reageren op onze artikelen en een inhoudelijke bijdrage leveren. Lees ook even onze huisregels.

Om te reageren dien je eerst aan te melden.

Reageer je voor de eerste keer? Registreer je dan hier.

Login hier in met je gebruikersnaam en het wachtwoord dat je per e-mail ontvangen hebt.

Maak hier een gebruikersnaam aan. Na verzenden ontvang je een e-mail met je wachtwoord waarna je meteen kunt inloggen en reageren.

Nieuwe gebruiker
*Verplicht veld
Nieuwe gebruiker
*Verplicht veld