Tag Archieven : islam

Nederland heeft gecapituleerd aan een buitenlandse mogendheid

augustus 31, 2018 11:22 am Gepubliceerd door

Gisteren was het dan zover: na duizenden (doods-) bedreigingen heeft Geert Wilders de handdoek in de ring gegooid en besloten om zijn cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te annuleren; hij gaf aan dat de veiligheid van Nederlanders belangrijker is. Behalve een moslimmalloot die opgepakt werd in Den Haag omdat hij Wilders wilde vermoorden waren er ook oproepen van de Taliban om Nederlandse militairen in Afghanistan te doden. Demonstranten in Pakistan dreigden om diplomatieke posten aan te vallen tijdens hun protestmars tegen deze wedstrijd. Ook werd een Nederlandse handelsmissie naar Pakistan afgelast.

Het wrange is dat we Geert Wilders niet kennen als iemand die toegeeft aan (de dreiging van) geweld door moslims. Hoe moeten we dit duiden? Als toegeven aan geweld? Of heeft Wilders juist ‘gewonnen’ omdat hij opnieuw heeft aangetoond hoe gewelddadig de Islam is?

Wat is ‘provoceren’ überhaupt?
Nog even los van Wilders vind ik het kwalijker dat veel (bekende) Nederlanders heel graag wilden dat Wilders zijn cartoonwedstrijd zou annuleren. Hij zou maar “provoceren”, hij zou andere Nederlanders in gevaar brengen en hij zou zijn vrijheid van meningsuiting “misbruiken”. Zo zegt Peter R. de Vries:

“Ik geloof zelf niet, maar ik sta wel op het standpunt dat je andermans religie niet moet bespotten. Het belachelijk maken van een godsdienst heeft niets met het gebruik maken van je vrijheid tot meningsuiting te maken, maar alles met provoceren en haatzaaien.”

Hier zitten nogal wat denkfouten in. Mijn gedachten hierover:

  • [1] Waarom zou een religie niet bespot mogen worden en elke andere mening wel? Betekent dit dat mijn mening opeens ‘immuun’ wordt voor kritiek als ik zeg dat het door een godheid is geïnspireerd?
    [2] Waarom zou het tekenen van een Mohammedcartoon “haatzaaien” zijn?
    [3] Wat is “provoceren”? Als jij binnen de wet een handeling pleegt en iemand anders reageert daar fel op, dan kun je de actor toch niet aansprakelijk stellen voor de reactie die daarop volgt?


Omdraaien van oorzaak & gevolg
Op het margeblogje Jalta (dat helaas door enkelen nog serieus wordt genomen door het quasi-intellectuele sausje dat erover hangt) schrijft Ewout Klei:

“De cartoonwedstrijd kun je met enige creativiteit uitleggen als aanzetten tot haat en discriminatie – het gaat er Wilders immers om moslims te kunnen ontmaskeren als gewelddadige barbaren – maar dat de PVV-leider met zijn onzalige plan de openbare orde en veiligheid in het geding heeft gebracht is evident. Iemand wilde een aanslag in Nederland plegen. Een Pakistaanse geestelijke dreigde met een atoombom. Niet alleen heeft Wilders zijn eigen leven in gevaar gebracht, maar ook dat van anderen. Hij is een ordinaire opruier, maar rechtse journalisten framen zijn strijd als een strijd voor de vrijheid van meningsuiting. Dát is pas echt een kwalijke vorm van wegkijken.”

Het is wel raar nietwaar? Dat het aantonen dat te veel moslims gewelddadige barbaren zijn (wat gelijk bewezen wordt door de reacties op deze wedstrijd) “haatzaaien” heet. Niet de moslimzeloten hebben de openbare orde en veiligheid in het geding gebracht, maar WILDERS! Een geval van “shoot the messenger”. Wilders heeft zonder enige haat en geweld een wedstrijd georganiseerd, maar hij wordt nu als de haatzaaier geframet.

Lafheid komt aan het licht
Waar komt deze lafheid vandaan? Ik heb zelf een theorie dat dit een soort van cognitieve dissonantie is, waarbij (terechte) angst voor de islam mentaal wordt ondergeschoffeld. Dit is door niet de hatelijke reacties en het geweld van moslims aan de kaak te stellen, maar aan te tonen dat “het toch wel zijn eigen schuld is” dat Wilders beveiligd moet worden. “Had ie maar geen beledigende teksten moeten gebruiken.” Het is een gevalletje van “de krokodil voeren in de hoop als laatste opgegeten te worden.” Deze personen praten zich aan dat het allemaal wel meevalt met de Islam, als je maar een beetje lief bent voor moslims.

Ondertussen zitten we nu met het feit dat we in ons eigen land binnen onze eigen wetten dus al niet meer kunnen doen wat we willen, zonder doodsbedreigingen en een reële kans op geweld. Elke deuger die zo hard riep tegen Wilders mag hier nog een paar keer goed over nadenken. Wat is de volgende stap? Dat we helemaal geen kritiek meer mogen hebben op de Islam? Want we hebben inmiddels wel geleerd dat er altijd genoeg buitenlandse moslimgekken zijn die bij elke onwelgevallige mening “I kill you!” roepen.

Ballin en Donner waren nóg erger…
Het is gelukkig nog niet zover dat er wettelijke maatregelen zijn genomen tegen de cartoonwedstrijd; ten tijde van premier Balkenende wilde men nog serieus het uitzenden van zijn film ‘Fitna’ verbieden uit angst voor moslimgeweld. Ministers Hirsch Ballin en Donner wilden met een “interdepartementale werkgroep cartoonproblematiek” (je verzint het niet!) vooral de gevoelens van snel gekwetste gelovigen beschermen. In die zin mogen we van geluk spreken met premier Rutte, die zich in een grijs en begraven verleden sterk maakte voor de vrijheid van meningsuiting en zelfs een heuse “vrijdenkersruimte” oprichtte in het Tweede Kamergebouw. Maar de cultuur van een land en een zekere mate van politieke correctheid kunnen net zo bindend werken op ons doen en laten.

De realiteit is: we zijn een land dat per definitie in een staat van oorlog verkeert met de radicale Islam. Simpelweg omdat de radicale islam democratieën, vrijheid van meningsuiting, godslastering, secularisme en atheisme als blasfemisch zien. Het feit dat mensen in nota bene Pakistan  duizenden kilometers hiervan verwijderd met tienduizenden een protestmars houden om Wilders te stoppen, laat al zien dat hun ambities mondiaal zijn: de islam dient wereldwijd ingevoerd te worden.

Conclusies
Dankzij de deugers en de wegkijkers zijn we, onder dreiging van geweld, een stuk dichter bij dat ideaal gekomen. De demonstranten gaven zelf aan dat hun doel is bereikt. Hier zal correspondent Harald Doornbos, die al wekenlang angstig piept dat we toch echt heel bang moeten zijn voor de Pakistani, blij mee zijn, samen met miljoenen andere Nederlanders.

Nederland, wat is er toch gebeurd met ons dat we ons laten bedreigen door een buitenlandse mogendheid en ons overgeven? Zelfs in de Tweede Wereldoorlog vochten we nog harder. We zijn verzuild in een ideologische oorlog tegen de radicale Islam, en daarin is overgave simpelweg geen optie.

Leer meer:

Sid Lukkassen in debat hierover met Leo Lucassen

http://www.dagelijksestandaard.nl/2015/05/het-hete-hangijzer-van-de-islam/

Gisteren was het dan zover: na duizenden (doods-) bedreigingen heeft Geert Wilders de handdoek in de ring gegooid en besloten…

Tijd voor een open discussie over het sluiten van haatmoskeeën

augustus 4, 2018 5:10 pm Gepubliceerd door

De beruchte El-Tawheed moskee in Amsterdam is weer eens in opspraak. Eerder stonden ze al bekend als een club die het prima vindt om homo’s met hun hoofd naar beneden van een flatgebouw te gooien; de Telegraaf heeft vandaag een uitgebreid artikel over betrokkenheid bij IS en terrorisme.

De houding is gesloten en de wijkagent kan alleen langs als er een officiële afspraak is met het bestuur. Dat sluit aan bij het verhaal van een oud-politieman, die zegt dat er een onderlinge afspraak was met de moskee dat alleen Marokkaanse agenten naar binnen zouden gaan.

Dit is tamelijk verbazingwekkend. Niet eens zozeer dat de politie niet zomaar binnen mag komen (mensen mogen zelf bepalen wat ze doen in hun pand) maar wel dat de politie racisme faciliteert. Wel een Marokkaanse agent sturen maar niet een autochtoon? Sinds het ‘minder, minder, minder!’-proces is nationale afkomst een ras. Of is dat alleen het geval wanneer het iemand uitkomt?

“In een overleg met de gemeente stelde de politie recent dat zij geen informatie hebben dat er ook jihadisten en Syriëgangers in de El-Tawheed kwamen. Daarover zit echter wel degelijk informatie in de politiesystemen.”

Weten ze het niet? Of willen ze het niet weten? De gemeente en de politie willen liever iedereen te vriend houden in de hoop dat het probleem zichzelf wel oplost, maar het probleem lost zichzelf niet op en zal alleen maar verergeren – zie ook de bermudaclusterfuck die Tommy Robinson-Rotherham-mainstream media is. Dat is wat er gebeurt wanneer ontoelaatbare zaken oogluikend worden toegestaan vanuit een ‘pappen en nathouden en ze integreren vanzelf wel’-mentaliteit. Deze informatie hebben en openbaar maken zou betekenen dat je actie moet ondernemen. En dat zijn we niet gewend van islamknuffelend links. Wellicht is ‘knuffelen’ enigszins misleidend, het gaat hier eerder om een islamhuiverend establishment dat doodsbang is voor de reactie die het zal krijgen wanneer het een bevolkingsgroep als volwassenen gaat behandelen.

Dit is de deugdynamiek in optima forma. Onze westerse maatschappij wordt moreel en in sommige gevallen fysiek ondergraven door deze denkbeelden en de daaruit volgende acties van deze moskeebezoekers. Maar laten we vooral niet naar de consequenties kijken van nalatig handelen, maar naar de vraag of het moreel juist is om kritiek te hebben op deze moslims, deze moskee en de politiek van islam in het algemeen.

Het wordt tijd – dat wordt het al decennia – dat we serieus gaan nadenken en discussiëren over de sluiting van deze tent en soortgelijke organisaties, aangezien ze toch (bijna) wel als criminele organisaties beschouwd kunnen worden; geld uit de Golfstaten, imams die hun orders van buitenlandse machten ontvangen en blindelings opvolgen, imams die geen invloed meer hebben op hun eigen radicaliserende jongeren. Nu hopen dat de deugdynamiek deze discussie niet opnieuw zal overvleugelen en er daadwerkelijke acties zullen volgen. I wouldn’t hold my breath, though.

De beruchte El-Tawheed moskee in Amsterdam is weer eens in opspraak. Eerder stonden ze al bekend als een club die…

Migratie verdeelt de samenleving

juni 15, 2018 8:52 am Gepubliceerd door

Gisteren kwamen er 2 interessante artikelen over migratie op het internet.

Jan van de Beek besprak de gevolgen van migratie in Nederland. “Als de huidige trend zich doorzet hebben we aan het eind van deze eeuw miljoenen inwoners die zich niet met Nederland identificeren”. Hij benoemt het feit dat veel jonge Turken en Marokkanen amper loyaliteit tonen aan Nederland. Hij vraagt zich af of de liberale democratie hiermee houdbaar is, wanneer een conflicterend waardesysteem een opmars maakt.

In Vlaanderen horen we iets soortgelijks van politicus Herman De Croo, die aangeeft dat binnen twee generaties de Antwerpse burgemeester Turks, Marokkaans of zwart zal zijn. De Open-VLD politicus bekritiseert hiermee zijn politieke tegenstander Bart De Wever van de rechtsere partij N-VA, en het immigratiebeleid van deze partij. Wanneer de meerderheid van de Antwerpse kiezers geen Belg meer zal zijn is het “bye bye meneer De Wever”.

Wat stuitend is, is dat De Croo er plezier in lijkt te scheppen dat deze demografische trend zich voltrekt – waarschijnlijk omdat hij aanneemt dat zijn politieke tegenstanders hiermee macht moeten inleveren. Hij lijkt een eschatologisch idee te hanteren dat de geschiedenis op een eindpunt afstevent van één grote kosmopolitische samenleving waarin alle volkeren zullen verbroederen.

Echter, in de lijn van Van de Beek is te voorspellen dat dit niet zal gebeuren, wanneer migranten niet willen integreren. Ironisch genoeg zullen juist de middenpartijen hun macht verliezen wanneer migranten zich – net zoals in Nederland met partijen als DENK en NIDA zullen emanciperen en als losstaand blok gaan opereren, los van sociaal-democratische en liberale partijen. De autochtone bevolking zal de toevlucht nemen tot nationaalconservatieve partijen om zichzelf en de cultuur staande te houden. De tweedeling in de maatschappij zal dus toenemen en verbroedering zal ver te zoeken zijn.

Want ja, ookal ben je arm, als je je bij de andere groepen niet thuisvoelt, heb je geen zin meer om sociale voorzieningen met hen te delen en om voor elkaar te betalen. Al ben je liberaal, met je individualisme wordt je gewoon weggespeeld wanneer je ziet dat andere etniciteiten wél optrekken als een gezamenlijk machtsblok.

Zoals ik in mijn laatste artikel over de Islam schreef: er is een Nieuwe Zuil nodig, een Nieuwe Kerk, om onze cultuur en vrijheden te behouden, en elkaar te versterken. Zorg er daarom voor dat ons geluid levend blijft in een samenleving van deugdynamiek, en steun mij met het project “Verhalen uit de samenleving”.

 

Doneer hier: 

https://www.voordekunst.nl/projecten/7175-verhalen-uit-de-samenleving-1

Lees meer:

http://politiek.tpo.nl/2017/12/25/sud-lukkassen-hoe-universalisme-kon-radicaliseren-tot-anti-westers-schuldgevoel/

http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/03/sid-lukkassen-door-de-emotionele-migratiediscussie-worden-er-geen-rationele-besluiten-genomen/

Gisteren kwamen er 2 interessante artikelen over migratie op het internet. Jan van de Beek besprak de gevolgen van migratie…

Tegen het ondergangsdenken!

juni 11, 2018 12:26 pm Gepubliceerd door

Kritiek op mijn initiatief van de Nieuwe Kerk is er zeker. Robert Lemm, hispanist en katholiek, is van mening dat het initiatief niets wordt, als het niet is gebaseerd op de bestaande fundamenten van het christelijke evangelie. Het wordt nog opmerkelijker wanneer hij zegt dat hij er niet mee zit dat we aan het islamiseren zijn. Als katholiek is het zeer bijzonder dat hij zo’n opmerking maakt; dit is echter wel een normale ontwikkeling die zichtbaar is bij discussies met streng gelovigen. Liever islamiseren dan seculier worden. Gaat het bij hen nu om intrinsiek geloof, of geloof als politiek middel?

Het is zonde om te zien dat streng gelovigen niet altijd de islamisering als een probleem erkennen. Ze beschouwen de secularisering als een directe vijand van hun religie. Dit terwijl veel feiten aantonen dat de islamisering zeker wel de christelijke cultuur bedreigt en aantast. Behalve op plekken als China en Japan zien we dat de islamisering een groot probleem is. De opmars van de islam is geen goed antwoord op de ontkerkelijking. Wanneer men de cultuurveranderingen aankaart en de migratie cijfers erbij pakt wordt men meteen als ‘onbarmhartig’ bestempeld.

Robert Lemm krijgt hier dan ook bijstand van andere katholieken de Paus probeert alleen barmhartig te zijn en wij moeten dat ook zijn. Deze argumentatie gaat enkel om de feelgood-reactie, wat het politiek-correcte kamp natuurlijk direct omarmt. Hierdoor kan men echter niet spreken van een goed inhoudelijk debat. Wanneer men met problematische gevallen komt, worden deze als incidenten afgewimpeld. Neem het voorbeeld van de Franse priester Jacques Hamel: de arme man werd vermoord door twee moslimfundamentalisten. Dit tijdens een aanval op een kerk waar ook vijf mensen werden gegijzeld. De man werd zalig verklaard maar het probleem is niet aangekaart.

Terwijl de kerken leeglopen en de christelijke godsdiensten hun gelovigen zien weglopen, neemt de religiositeit bij de islam juist toe. Katholieken zoals Lemm zien hier geen probleem in: ze ontkennen als het ware het probleem van de islamisering en dus de verloedering van de Westerse cultuur als leidende stroming.

De Nieuwe Kerk is zeker een plek voor mensen met spirituele noden van het menselijk bestaan. Wel vullen we deze in op een manier die beter is afgestemd op het huidige techo-tijdsgewricht. Dit in tegenstelling met religies die gebonden zijn aan duizenden jaren oude theologie.

Doneer nu:

https://www.voordekunst.nl/projecten/7175-verhalen-uit-de-samenleving-1

Lees meer:

https://cult.tpo.nl/2018/02/02/analyse-debat-paul-cliteur-en-robert-lemm/

 

Kritiek op mijn initiatief van de Nieuwe Kerk is er zeker. Robert Lemm, hispanist en katholiek, is van mening dat…

Nederlandse moslims worden steeds religieuzer: we moeten de Leitkultur beschermen

juni 8, 2018 11:50 am Gepubliceerd door

Schokkend nieuws: uit onderzoek blijkt dat moslims in Nederland de laatste jaren religieuzer zijn geworden. Ook willen paradoxaal genoeg de minst gelovige moslims het liefst terug naar het land van herkomst: zij oordelen negatief over Nederland en de Nederlanders. Gelukkig geldt dit natuurlijk niet voor alle moslims, maar het onderzoek signaleert wel een trend.

Deze week was ik onder leiding van Wim van Rooy in debat met Maarten Boudry over de vraag in hoeverre de Islam een bedreiging is voor Europa. Boudry betoogde dat door de groei van kennis en de vooruitgang in wetenschap, een terugval van de moderne samenleving bijna onmogelijk is. Hierdoor zal de islam vroeg of laat seculariseren en volgens hem groeit de hoeveelheid democratie wereldwijd.

Ik wierp tegen dat Europa wordt geleid door geopolitieke nitwits. Niet-democratische landen worden machtiger en dreigen Europa economisch te overvleugelen. Ook onze industrie verplaatst zich daarheen. Wij blijven zitten met een therapiecultuur en een therapie-economie die steeds meer kansarmen nodig heeft om te blijven draaien. Deze ‘zieligheidsindustrie’ verklaart de behoefte aan migratie uit andere landen. Wie deze dynamiek benoemt, wordt door het heersende tsjakka-optimisme weggezet als ‘cultuurpessimist’ en monddood gemaakt door cultuurmarxistische media.

Dit onderzoek toont opnieuw aan dat onze Leitkultur beschermd moet worden, juist nu blijkt dat zelfs generaties na de migratie van hun voorouders moslims niet goed integreren in onze seculiere maatschappij. Dit zal zijn effecten hebben op onze cultuur: die effecten zijn zelfs al te zien aan de vele goed bedoelde iftars van politie en andere gezagsdragers, een ramadanjournaal en het verbieden van Pegida-demonstraties. Voor deze Leitkultur is een vrij en rationeel debat noodzakelijk. Steun daarom mijn project Verhalen uit de samenleving!

 

Doneer nu en help Sid naar de 75% voor zijn crowdfunding!:

https://www.voordekunst.nl/projecten/7175-verhalen-uit-de-samenleving-1

Kom naar de crowdfundactie op vrijdag 22 juni in Arnhem!

https://www.eventbrite.nl/e/tickets-crowdfunding-sid-lukkassen-dnk-46875655347?aff=efbeventtix

Lees meer:

https://politiek.tpo.nl/2018/06/03/sid-lukkassen-het-westen-is-verzwakt-door-cultuurrelativisme-en-zelfkritiek/

 

De welkomscultuur als white man’s burden

Schokkend nieuws: uit onderzoek blijkt dat moslims in Nederland de laatste jaren religieuzer zijn geworden. Ook willen paradoxaal genoeg de…